reacties van moderators op posts van forumleden

[Morna]

Wat ik erg moeilijk en hoogst irriterend blijf vinden zijn de mensen die op het forum komen,die zelfs als  ZEER duidelijk als antwoordt wordt gegeven;GEEN VISSEN E.D. BIJ je salamanders.
NOg durven schrijven dat het bij hun wel goed gaat

Ik begrijp je... maar wat als het nou goed gaat? Een forum is toch ook om persoonlijke ervaringen te delen?

[DannyS]

Het is een beetje offtopic, maargoed:

Stress bij een salamander is vaak niet (goed) te zien.
Je kan zeggen dat het goed gaat als ze elkaar met rust laten, maar als de sala constant in de stress zit en daardoor jaren minder lang leeft, kan ik dat persoonlijk niet 'goed gaan' noemen.

Ik weet zelf niet hoe het onderzocht is, maar blijkbaar word het toch afgeraden.

Wat Petro denk ik bedoelt is dat mensen vragen of het kan, maar het ondanks het antwoord alsnog doen.

[Platoplato]

Zoveel mensen, zoveel meningen. Iedereen kan natuurlijk dankzij internet zijn mening publiceren en staat daar redelijk vrij in. En dan bedoel ik ook 'redelijk'.

Punt is, dat dit naar mijn idee een forum is dat dankzij een vereniging kan bestaan (wordt gefinancierd), onder de vereniging hangt en dankzij de intensieve inzet van de moderatoren 'zuiver' wordt gehouden.

Experts en deskundigen staan hier beginners te woord en delen hun ervaringen met anderen en vice versa. Het merendeel van de leden van de vereniging / ervaren houders van salamanders gaan serieus met hun hobby om en deelt in de meeste gevallen standpunten die gebaseerd zijn op langere termijn ervaringen en wetenschappelijke studies. Op deze manier ontstaat een betrouwbaar informatiepunt. Mensen kunnen hier inpluggen en zichzelf snel bijspijkeren zonder zelf opnieuw het wiel uit te hoeven vinden.

Natuurlijk zijn nieuwe frisse ideeën welkom, maar adviezen in de wind slaan en een eigen koers varen, staat vaak haaks op de inzichten hier en waar de vereniging en de leden voor staan. Natuurlijk kun je zelf bepalen of je risico's neemt, maar waarom zou je dat nou doen? Niet luisteren komt naar mijn idee neer op eigenwijs zijn. Prima, maar ga dat dan ergens anders verkondigen. Anders krijg je van die berichten van "Ik heb een zwembad van 100 kuub met 10 aligatoren en daar zit al twee jaar een salamander in en dat gaat prima", waar niemand op zit te wachten. Naar mijn idee bewaken de moderatoren en de leden gezamenlijk de 'grote gemene delers' van de salamanderhobby.

Misschien kunnen we een soort van top 10 van do's en dont's samenstellen (stemmen?) en op de nieuwe site plaatsen. (Waaronder: geen salamandersoorten combineren en niet met vissen e.d. plaatsen wat mij betreft!  Wordt er ook moe van dat dit iedere maand weer in een andere vorm en met een andere vis terugkomt). Deze 10 'geboden' kunnen ook gedragsregels bevatten ("ik zoek eerst of ik iets over een onderwerp kan vinden voordat ik zelf een bericht plaats") en kunnen bij aanmelding worden geaccepteerd. Hier kunnen we beginners ook naar verwijzen. Misschien ook een gedragsregel over wildvang (dat we als vereniging het standpunt innemen om goed vooraf de herkomst te achterhalen en adviseren om niet met wildvang in zee te gaan?).

Wat mij betreft mag er best gediscussieerd worden. Vaak blijkt achteraf dat deelnemers wel dezelfde intenties hebben, maar ze in eerste instantie anders verwoorden. Dat krijg je ook snel met schriftelijke communicatie.

(Overigens vind ik het zelf ook leuk voor Jari en is het goed om enthousiast te zijn, maar ik vind het wel erg triest om te lezen dat het toch vermoedelijk om wildvang gaat. Maar goed, afgelopen vrijdag zelf ook nog extra tonijn-sushi besteld, want nu is er nog tonijn ;-) Wat dat betreft, wie onschuldig is, werpe de eerste steen...)

Mijn eigen indruk van dit forum is dat het een erg interessant en behulpzaam forum is waar je veel aan hebt, dat dagelijks wel iets nieuws te bieden heeft en dat goed leesbaar blijft dankzij de leden en de inzet van de moderatoren. Hoeveel fora zijn niet verzand in vloek- en scheldpartijen en chaos vanwege het uitblijven van moderatie. Vind het forum een prima communicatiemiddel. Als mensen willens en wetens hun meningen willen verkondigen, zijn ze meer aan het zenden en staan ze niet echt open voor wederzijdse communicatie. Hier zit ik in ieder geval niet op te wachten.

[Morna]

Punt is, dat dit naar mijn idee een forum is dat dankzij een vereniging kan bestaan (wordt gefinancierd), onder de vereniging hangt en dankzij de intensieve inzet van de moderatoren 'zuiver' wordt gehouden.
...
Natuurlijk zijn nieuwe frisse ideeën welkom, maar adviezen in de wind slaan en een eigen koers varen, staat vaak haaks op de inzichten hier en waar de vereniging en de leden voor staan. Natuurlijk kun je zelf bepalen of je risico's neemt, maar waarom zou je dat nou doen? Niet luisteren komt naar mijn idee neer op eigenwijs zijn. Prima, maar ga dat dan ergens anders verkondigen.
...
Wat mij betreft mag er best gediscussieerd worden. Vaak blijkt achteraf dat deelnemers wel dezelfde intenties hebben, maar ze in eerste instantie anders verwoorden. Dat krijg je ook snel met schriftelijke communicatie.
...
Als mensen willens en wetens hun meningen willen verkondigen, zijn ze meer aan het zenden en staan ze niet echt open voor wederzijdse communicatie. Hier zit ik in ieder geval niet op te wachten.

Ik weet het niet... Het klinkt mij een beetje totalitair in de oren. "Prima als je je mening geeft, maar dan moet die mening wel in ons beleid passen". Een forum is geen encyclopedie. Een forum is er om ervaringen te delen. En als iemand zegt dat hij ervaring heeft met iets wat totaal haaks staat op de wetenschap, laat ze lekker. Mits er wel duidelijk bij wordt vermeld dat dit om een ervaring gaat en niet om een objectief vastgesteld generaliseerbaar feit. Hoe bizar of onwaarschijnlijk die ervaring ook is, in mijn ogen hebben leden het recht om dit te delen. Ik vind het ook niet de taak van moderatoren om op zulke berichten te letten. Als iets niet waar is, wordt het vanzelf gecorrigeerd door anderen (en natuurlijk staat het moderators vrij om daar ook in te corrigeren), maar wat die anderen zeggen hoeft niet per se als waarheid aangenomen te worden. Als je denkt van een ervaring: "Dat kan écht nooit", dan lijkt me het geen enkel probleem als je dit in een post eronder vemeldt. Maar verbieden om mensen hun mening te geven als die toevallig niet met de wetenschap strookt of zelfs op de man aanvallen, dat vind ik zonde.

Je geeft aan dat het forum wordt gefinancieerd door de vereniging. Oke, maar in elk geval nu nog is dit voor zover ik weet niet het forum van de vereniging, maar staan de 2 min of meer los van elkaar. En waarom zou je dus je mening niet mogen geven?

Wat betreft "mag gediscussieerd worden", op het andere forum waar ik zit hebben we daar maar één woord voor: offtopic. Natuurlijk mag er worden gediscussieerd, maar als het niet meer gaat om de inhoudelijke manier om salamanders te houden, maar om de manier waarop dingen worden verwoord, dan hoort het gewoon niet in dat topic thuis. Het topic gaat over salamanders, niet over het verwoorden van dingen.

Ik begrijp beide standpunten: ik begrijp de angst van gevorderden en experts die bang zijn dat hier verkeerde voorlichting komt vanuit ervaringen die niet generaliseerbaar zijn of zelfs onwaar zijn. Ik begrijp ook de kant van mensen die vinden dat ze gewoon hun mening mogen geven, zelfs als deze niet met de wetenschap strookt. Wat ik niet begrijp is waarom deze standpunten elkaar uitsluiten. Wetenschap hoort niet star te zijn, maar moet een open dialoog aan kunnen gaan.

Mijn voorstel: verplichte bronvermelding bij adviezen. In vorm van "Eigen ervaring" "naam van boek", "naam van site", of waar je de informatie ook vandaan haalt. Zo kan iedereen duidelijk zien hoe iemand aan informatie komt en zelf beslissen welke informatie ze willen volgen.

[Coen Deurloo]

We hebben nooit iemand tegengehouden die zijn mening of ervaring deelde, dat zou absurd zijn. Het hele item was al besproken naar mijn idee, ik weet niet waarom het nu weer opgerakeld word eigenlijk.

Mensen van dit forum hebben hun kennis uit vele boeken, artikelen, sites en gedeelde ervaringen, het lijkt mij ondoenbaar om bij alle adviezen te vertellen waar die kennis precies vandaan komt.

[Morna]

We hebben nooit iemand tegengehouden die zijn mening of ervaring deelde, dat zou absurd zijn. Het hele item was al besproken naar mijn idee, ik weet niet waarom het nu weer opgerakeld word eigenlijk.

Mensen van dit forum hebben hun kennis uit vele boeken, artikelen, sites en gedeelde ervaringen, het lijkt mij ondoenbaar om bij alle adviezen te vertellen waar die kennis precies vandaan komt.

Coen, mijn post was geen kritiek op jou, maar ik postte het (en rakelde daarmee het topic op) nadat in 2 dagen tijd maar liefst 2 topics uitmondden in een discussie, namelijk het topic van Jari en het topic van Harry. Als jij deze topics naleest, dan zie je dat mijn kritiek geen kritiek is op moderatoren, maar op het offtopic gaan in topics (wat niet specifiek door moderatoren gebeurde). Mijn opmerking over het tegenhouden tot het verkondigen van een mening was eveneens slechts een reactie op Sebastian, die stelde dat hij niet zit te wachten op mensen die willens en wetens hun mening weten te verkondigen. Je laat in je reactie blijken dat jij je aangesproken voelt door mijn post, terwijl de hele opmerking over mening verkondigen verbieden helemaal niet op jou sloeg :)
Het feit dat ik in dit topic reageer heeft niet te maken met kritiek op het beleid van moderatoren, ik denk dat je onderhand wel weet dat ik respect heb voor jullie werk :) Misschien interpreteer ik je post verkeerd, maar je komt behoorlijk defensief over, ook in je reactie op mijn voorstel. Dat vind ik jammer, want ik denk dat iedereen in dit topic probeert bij te dragen aan een gezamenlijke oplossing. Mochten mijn posts op wie dan ook als een persoonlijke aanval overkomen, dan bied ik bij deze mijn excuses aan want dit was beslist niet mijn bedoeling.

[Robkeulers]

Morna,

Coen kan wat defensief overkomen omdat er op het moment achter de schermen weer vanalles gebeurt. Dat voelt helemaal niet lekker, vandaar dat we misschien iets 'geprikkeld' reageren. Laat het maar even voorbijgaan, het is in elk geval niet op jou gericht.

Dank voor je begrip.

[Morna]

Morna,

Coen kan wat defensief overkomen omdat er op het moment achter de schermen weer vanalles gebeurt. Dat voelt helemaal niet lekker, vandaar dat we misschien iets 'geprikkeld' reageren. Laat het maar even voorbijgaan, het is in elk geval niet op jou gericht.

Dank voor je begrip.

Thanks, ik zal het niet persoonlijk opvatten :) In elk geval sterkte met wat er gebeurt   

[Coen Deurloo]

Morna,

Coen kan wat defensief overkomen omdat er op het moment achter de schermen weer vanalles gebeurt. Dat voelt helemaal niet lekker, vandaar dat we misschien iets 'geprikkeld' reageren. Laat het maar even voorbijgaan, het is in elk geval niet op jou gericht.

Dank voor je begrip.

Thanks, ik zal het niet persoonlijk opvatten :) In elk geval sterkte met wat er gebeurt   

Ik vatte het ook niet persoonlijk op hoor, naar mijn idee zie je dat ook niet terug in de post ;) (praten in wij-vorm, niet de ik-vorm, "mensen op dit forum")

[kevin]

Heey wil ook iets kleins kwijt hoop er niet op aangekeken te worden.

Maar zoiezo iets zetten over wildvang kopen in de gedragsregels om toegang tot het forum te krijgen vind ik persoonlijk ver gaan. Neem bijvoorbeeld Plethodon sp., Desmognathus sp., Eurycea sp. waar zover bij mij bekend al bijna geen nakweek van is. Dus die zouden geen toegang krijgen omdat ze het er niet mee eens zijn. Je kan daar eerder voor stellen van praat hierover in een aparte wildvang ruimte eventueel.

Verder toen ikzelf net met de salamanderhobby was begonnen combineerde ik ook altijd van alles. En ben er ook vaak op afgezeken. Maar ondertussen heb ik niks meer gecombineerd zitten. Alleen nog steeds de terra van me pa daar heb ik totaal niks over te zeggen. Maar wat ik ook wil zeggen als salamanders gestresst zijn als er vissen omheen zwemmen waarom leggen sommigen toch eieren. (had vroeger vaak corydoras, guppen en algeneters bij Pleurodeles en Ambystoma zitten) En toch kreeg ik eieren. Vaak krijg je alleen nakweek als de omstandigheden hiervoor goed zijn. En gestressde dieren krijgen nooit jongen dit geld zelfs voor muizen en konijnen. (nogmaals ik heb alles apart zitten nu, en ben wel benieuwd naar iemand anders zn mening hierover)

Maar over de 2 partijen die steeds in conflict komen moeten denk ik een neutrale middenweg voor gevonden worden waar beide partijen vrede mee hebben. Dan nog kan je je soms ergeren maar dat heeft iedereen.

[Robkeulers]

Even voor de duidelijkheid,

er zal nooit iemand de toegang ontzegt worden omdat hij wildvangdieren koopt, dat recht hebben we niet, en willen we ook helemaal niet hebben. Het is ieders eigen keuze om te bepalen via welke bron de dieren kopen.

Een mening hebben over, dat is een ander verhaal.

Maar goed, dit soort absurde regels zullen er dus nooit komen, daar hoef je je niet ongerust over te maken.

[Morna]

Heey wil ook iets kleins kwijt hoop er niet op aangekeken te worden.

Maar zoiezo iets zetten over wildvang kopen in de gedragsregels om toegang tot het forum te krijgen vind ik persoonlijk ver gaan. Neem bijvoorbeeld Plethodon sp., Desmognathus sp., Eurycea sp. waar zover bij mij bekend al bijna geen nakweek van is. Dus die zouden geen toegang krijgen omdat ze het er niet mee eens zijn. Je kan daar eerder voor stellen van praat hierover in een aparte wildvang ruimte eventueel.

Verder toen ikzelf net met de salamanderhobby was begonnen combineerde ik ook altijd van alles. En ben er ook vaak op afgezeken. Maar ondertussen heb ik niks meer gecombineerd zitten. Alleen nog steeds de terra van me pa daar heb ik totaal niks over te zeggen. Maar wat ik ook wil zeggen als salamanders gestresst zijn als er vissen omheen zwemmen waarom leggen sommigen toch eieren. (had vroeger vaak corydoras, guppen en algeneters bij Pleurodeles en Ambystoma zitten) En toch kreeg ik eieren. Vaak krijg je alleen nakweek als de omstandigheden hiervoor goed zijn. En gestressde dieren krijgen nooit jongen dit geld zelfs voor muizen en konijnen. (nogmaals ik heb alles apart zitten nu, en ben wel benieuwd naar iemand anders zn mening hierover)

Maar over de 2 partijen die steeds in conflict komen moeten denk ik een neutrale middenweg voor gevonden worden waar beide partijen vrede mee hebben. Dan nog kan je je soms ergeren maar dat heeft iedereen.

Van wat ik ervan heb begrepen, maar misschien fout begrepen  ??? is dat mensen vóór zij toegang krijgen tot het forum basisinformatie krijgen over salamanders, waaronder over wildvang, die zij moeten doorlezen voor zij op het forum mogen. Ze hoeven het er niet mee eens te zijn, als ze maar weten wat de nadelen zijn.

[Robkeulers]

Ik stel voor dat we even dit punt laten rusten.

De moderators hebben nog niks uitgewerkt, niks besproken, niks concreets. Het heeft dus ook geen enkel nut om daar nu een discussie over te voeren. Voordat er wat dan ook wordt ingevoerd wordt daarover gecommuniceerd.

Laat het even rusten, zodra er wat te melden is horen jullie het meteen!