Salamanders, 5e editie.

[StijnH]

Heb hem ook binnen :) Heb hem al even doorgebladerd, en het ziet er goed uit!

[MartinS]

Jullie maken mij nieuwsgierig  :D Ben heel benieuwd wat ik morgen thuis aantref.

[Coen Deurloo]

Ik had m 10 minuutjes na Rob binnen!

[joost.v.wijk]

Jullie maken mij nieuwsgierig  :D Ben heel benieuwd wat ik morgen thuis aantref.

Misschien niks  ;D
Ik heb m ook nog niet. Zal maandag wel worden  >:(

[petro pees]

Ik heb hem ook binnen sinds vanmiddag,alleen even doorgebladerd.
Voor straks in bed als slaapmutsje ;D
Petro

[DannyS]

Op verzoek van Rob post ik de PM die ik naar hem stuurde, scheelt hem wat uitleggen:

Allereerst moet ik complimenten maken over het blad, het zit goed in elkaar en is weer een plezier geweest om te lezen. Uiteindelijk gaat het daarom.

Ik heb wel een paar kanttekeningen. Het is zeker niet om af te kraken, maar er zitten wat schoonheidsfoutjes en verbeterpunten in.
Het is wel wat mieren**kerig, maar dat komt omdat er verder weinig op aan te merken is (verpakt compliment!).
Het is niet persoonlijk, maar puur om het blad professioneler te krijgen.


Op de kaft staat Jaargang 2, nummer 5 - Januari 2009. Dit moet 2010 zijn.
Ook kan ik nergens vinden van welke soort de larf is.

Verder heb ik een aantal typfouten gevonden, waar voor dit blad niets meer aan te doen is, maar ik vind het persoonlijk wat slordig er uit zien.
Ik wil best in het vervolg de artikelen doorlezen als ze klaar zijn, of desnoods het eindresultaat voordat het gedrukt wordt om dit soort foutjes er uit te vissen. Het zijn menselijke fouten en in een zelf geschreven stuk haal je ze er moeilijker uit. (ik heb een login van smic, dus dat ik geen probleem)

Verder viel mij op dat bij 1 foto slechts bij stond van wie deze was (de P. waltl van Ad Bouwman). Bij de rest staat er niets bij. Persoonlijk zie ik dit er liever bij staan, zodat ik weet van wie het is, mocht ik die foto digitaal willen hebben bijvoorbeeld. Ook lijkt het me handig om er in sommige gevallen bij te zetten welke dieren er op de foto staan of welke personen. Dit hoeft uiteraard niet altijd, iedereen snapt wel dat in een artikel over N. kaiseri de fotos van die soort zijn. In dat geval is de fotograaf benoemen genoeg.
Om ruimte te besparen kan je i.p.v. 'copyright van' ook gewoon © neerzetten (ALT+0169). Verder kan het best in een kleiner lettertype, dat is voor de opmaak mooier.

In het 'in memoriam' stukje staat niet wie het heeft geschreven. Ik weet dat Sergé het heeft geschreven, maar anderen waarschijnlijk niet.

Ik vind het wel een stuk leuker dat er meer aandacht uit is gegaan naar het verslag van de ledenbijeenkomst. Ik vond ze in de vorige nummers wat onderbelicht overkomen. Zeker een blijvertje in mijn ogen. Foto's van de gezelligheid is altijd leuk.

Iets wat ik me verder nog afvroeg:
Klopt het dat er eigenlijk te weinig kopij was voor dit blad? Ik heb namelijk het idee dat sommige artikelen wat uitgerekt zijn om plek te vullen. Het verslag van de vergadering is er 1 van, wat overigens niet slecht heeft uitgepakt in mijn ogen. De laatste 3 bladzijden bijna alleen maar (erg mooie!) foto's gaf mij ook dit idee. Klopt mijn vermoeden?
Dit is overigens verre van een aanmerking, want jij kan er weinig aan doen dat mensen niets inleveren. Ik zie het meer als creatief omgaan met kopij tekort.

[Steven DC]

En wat was het ook alweer dat je wel goed vond?  :D

[Kenny]

De larf op de front is symbolisch..als een nieuwe start. Het is trouwens een larf van een L.helveticus  ;) die op de inleiding bovenaan is een sst larf maar dat is vrij duidelijk.

Over de fotos...tja het blad moest snel komen en als de naam van de fotograaf er nog bij moest en dat een halve dag tijd in beslag neemt via dat layout programma dan kan ik begrijpen dat Rob en Coen even denken van...jammer maar ander keertje dan maar. Het overgrote deel van de foto's zijn van mij en ik voel me niet tekortgedaan  ;D

De typfouten zijn louter missers door tijdgebrek, dat zie je aan de aard van de foutjes. Gebeurt altijd wel eens, zelfs in de beste boeken.

[robkeulers]

Ok ok.. puntsgewijze antwoorden dan!

Op de kaft staat Jaargang 2, nummer 5 - Januari 2009. Dit moet 2010 zijn.
Ook kan ik nergens vinden van welke soort de larf is.

Dat jaartal is gewoon slordig, zal volgende keer niet meer gebeuren! Het is niet relevant welke larf het is, want in het voorwoord staat dat de larf als soort symbool staat voor de nieuwe start die gemaakt wordt door de nieuwe redactie. (staat in voorwoord) Maarre, het is een salamandra-larf en ene helveticus-larf voor diegenen die het echt willen weten.

Verder heb ik een aantal typfouten gevonden, waar voor dit blad niets meer aan te doen is, maar ik vind het persoonlijk wat slordig er uit zien.
Ik wil best in het vervolg de artikelen doorlezen als ze klaar zijn, of desnoods het eindresultaat voordat het gedrukt wordt om dit soort foutjes er uit te vissen. Het zijn menselijke fouten en in een zelf geschreven stuk haal je ze er moeilijker uit. (ik heb een login van smic, dus dat ik geen probleem)

Klopt, typfouten zijn gewoon dom. Dat komt simpelweg omdat we met erg veel haast het blad alsnog voor de landdag uit wilden brengen.
Een blad zal nooit foutloos zijn, maar volgende editie zullen er wel minder in staan idd.

Verder viel mij op dat bij 1 foto slechts bij stond van wie deze was (de P. waltl van Ad Bouwman). Bij de rest staat er niets bij. Persoonlijk zie ik dit er liever bij staan, zodat ik weet van wie het is, mocht ik die foto digitaal willen hebben bijvoorbeeld. Ook lijkt het me handig om er in sommige gevallen bij te zetten welke dieren er op de foto staan of welke personen. Dit hoeft uiteraard niet altijd, iedereen snapt wel dat in een artikel over N. kaiseri de fotos van die soort zijn. In dat geval is de fotograaf benoemen genoeg.
Om ruimte te besparen kan je i.p.v. 'copyright van' ook gewoon © neerzetten (ALT+0169). Verder kan het best in een kleiner lettertype, dat is voor de opmaak mooier.

Je kunt in Smic niet even simpel de layout zo aanpassen als in word. Dat is *%^&veel werk, en door de tijdsdruk is dat er niet van gekomen. Het is dus een bewuste keuze om de bron er niet bij te zetten.
Ik kan me voorstellen dat jij als fotograaf van enkele foto's graag genoemd had willen worden, maar dat is bij deze dan alsnog gebeurd. De volgende editie zal waarschijnlijk helemaal achteraan de fotografen genoemd worden, dat is technisch simpel, en ook de fotograaf is gelukkig  ;)

Dat copyright-verhaal vind ik idd wat inzetten op de details, maar als het je gelukkig maakt krijg je in het vervolg een ©-teken. (hoewel die snelkoppeling me bekend is, werkt ook dit niet in Smic).

In het 'in memoriam' stukje staat niet wie het heeft geschreven. Ik weet dat Sergé het heeft geschreven, maar anderen waarschijnlijk niet.

Het had er inderdaad bij gekund. De gedachtegang was dat de auteur van een in memoriam op een rouwprentje ook niet bij naam genoemd wordt. De volledige aandacht hoorde bij Ad, en dat heeft hij nu gekregen

Ik vind het wel een stuk leuker dat er meer aandacht uit is gegaan naar het verslag van de ledenbijeenkomst. Ik vond ze in de vorige nummers wat onderbelicht overkomen. Zeker een blijvertje in mijn ogen. Foto's van de gezelligheid is altijd leuk.

Mee eens, vandaar de verandering dus..

Iets wat ik me verder nog afvroeg:
Klopt het dat er eigenlijk te weinig kopij was voor dit blad? Ik heb namelijk het idee dat sommige artikelen wat uitgerekt zijn om plek te vullen. Het verslag van de vergadering is er 1 van, wat overigens niet slecht heeft uitgepakt in mijn ogen. De laatste 3 bladzijden bijna alleen maar (erg mooie!) foto's gaf mij ook dit idee. Klopt mijn vermoeden?
Dit is overigens verre van een aanmerking, want jij kan er weinig aan doen dat mensen niets inleveren. Ik zie het meer als creatief omgaan met kopij tekort.

Het verrast me wel dat je dit vraagt. De helft van mijn voorwoord gaat over een gebrek aan kopij, dat heb je dan toch ook gelezen neem ik aan? Buiten Serge en een ander lid (waarvan het artikel in een latere uitgave gebracht wordt) heb ik nul (0) inzending, sinds januari/februari ergens... Dat is gewoon dramatisch.

Verder kun je niet zomaar 1 pagina toevoegen in Smic (nooit geprobeerd met je inlog?), dat gaat alleen per 8 pagina's (4 vellen). Als je dus, zoals nu, net wat meer ruimte nodig hebt kun je dat alleen oplossen door er wat foto's in te plaatsen. Of je moet de tekst inkorten, maar dat is het laatste wat je wil.

[DannyS]

Ik ga ook maar even puntsgewijs antwoorden, gezellig!

- Ik ben zo'n persoon die graag wil weten welke larf het was. Al heeft het inhoudelijk nergens mee te maken. Ik kan begrijpen dat anderen dat niet nodig vinden, daar kan ik mee leven. Er is altijd nog een prachtig forum waar je dat kan vragen ;)

- Het is altijd streven naar foutloos, een spelfoutje floept er uiteraard wel eens tussendoor. Ik snap dat er haast achter zat, maar even foutjes eruit vissen lijkt mij zo gebeurd. Ik zeg het nogmaals, ik ben altijd bereid om het snel door te lezen voor de publicatie (behalve in de ochtend of in de nacht, dat waardeer ik niet zo :p )

- Het gaat mij er niet om dat mijn naam onder mijn foto's staan, echt niet. Het is meer om het professioneler er uit te laten zien. Als het op een laatste bladzijde staat van het blad vind ik het verder ook prima. Het gaat er niet om wat ik vind van het gebruik van het copyright teken, maar het was slechts een tip. Het blad is niet alleen voor mij. Ik wil overigens best wel eens knutselen aan de layout voor de volgende editie, desgewenst.

- Ik snap de gedachtegang hier achter. Op zich zou dit geen probleem zijn geweest, maar er wordt in het stukje geschreven in de Ik-vorm. In zo'n geval lijkt het mij netter om ergens de auteur te vermelden. Ik betwijfel dat zo iets de aandacht weghaalt van het onderwerp.

- Uiteraard heb ik het voorwoord gelezen, aandachtig zelfs. Een goed stukje! Ik was onder de indruk dat er pas een blad uitkwam als er genoeg kopij was om het blad mee te vullen. Dit is dus zo wel gebleken in dit geval, maar ik wist niet dat er bladen bij gedaan waren om het inhoudelijk te laten passen. Het is jammer dat Smic zo werkt, maar daar doe je niets aan. Ik wist het wel van het toevoegen van pagina's, maar ik klooi er liever niet zomaar ongevraagd mee, dus dat had ik nog niet geprobeerd.
Het was dus alleen maar een vraag, die is dus beantwoord. Dank daarvoor.


Even nog ter verduidelijking voor de andere leden:
Smic is het bedrijf waar het blad gemaakt wordt via een online interface.
Het is zeker niet mijn bedoeling om het blad af te kraken ofzo. Ik vind het altijd een plezier om het te lezen. Ik opper alleen maar dingen waarvan ik hoop dat de redactie daar iets mee kan. Ik wil ook niet zeggen van 'zo moet het', want ik heb zelf de ballen verstand van de redactie-/publicatiewereld.
Het doel is het uitbrengen van een solide verenigingsblad, dus ik hoop dat dit soort suggesties helpen in het proces. Al zijn kreten als 'geweldig blad, prachtig etc.' leuk om te lezen voor de redactie, maar of ze ermee geholpen worden weet ik niet. Als iedereen zoals ik ga lopen klieren op details is het ook niet leuk, lijkt me :p. Het verenigingsblad is nog jong en heeft door omstandigheden al 2 redacteurs gehad, dus echte geharde ervaren mensen zitten er nog niet. Neemt niet weg dat ze hard werken en gezien het chronisch tekort aan kopij toch een blad hebben uitgebracht.

Ik ben dus blij met het blad en de redactie, ik probeer slechts mijn steentje bij de dragen aan het verbeteren ervan.

Hulde aan de redactie en foei aan ons allen omdat we geen kopij inleveren.

De storthoop heeft gesproken! (ik ben oud, ik weet het :p)

[MartinS]

Misschien niks  ;D
Ik heb m ook nog niet. Zal maandag wel worden  >:(

Ommen ligt dan toch net iets centraler dan Hoogeveen, want ik vond hem hier netjes op mijn matje hoor  ;D

Leuk blad, heb hem even snel doorgebladerd en het ziet er netjes uit. Vanavond eens uitgebreid doorlezen in mijn bedje  :P

[robkeulers]

Dit kan geen toeval meer zijn!
Het begint nationale volkssport te worden, Het lezen van het blad in bed. Ik hoop dat iedereen zo snel mogelijk het blad in de bus heeft.

Trouwens, Danny, ik had nog niet gezegd dat ik je gebaar om het gebeuren na te willen lezen waardeer, dat is wel tof van je.

Het volgend blad kan nog steeds kopij gebruiken mensen. Mocht je een leuk idee hebben en niet zo;n schrijver zijn, laat het toch even weten, dan kan ik er misschien nog een verhaal van maken...

[joost.v.wijk]

HEEEEEEHEEEEEEEEEE!!!!!!!!! Ik heb het blad sinds vanmiddag ook binnen. Heb het nog niet helemaal gelezen, maar ik lig ook nog niet in bed.... ;)

[andrizay]

Ik heb hem jammer genoeg nog niet :'(..Ik wacht het nog ff af..

[robkeulers]

Maf hoe lang dat allemaal duurt zeg!

Voor zover ik begrijp worden de bladen in 1 levering verzonden. Het is dus best wel bizar eigenlijk dat er zoveel verschil tussen zit bij iedereen. Ik hoop dat je hem zo snel mogelijk hebt.